Design Feedback

這支影片以功能性的角度來分析怎樣才是一面好旗，值得大家參考。_以前國旗主要的

這支影片以功能性的角度來分析怎樣才是一面好旗，值得大家參考。 以前國旗主要的用途是在戰場和船隻上做鑑別。現代則是當一個國家的象徵。以功能性而言，國旗設計應做到的事： 一、象徵一個國家，而不是標示一個國家(不要寫字或畫地圖) 二、掛在遠方的旗桿上也能輕易辨別 三、掛在國家領導的背後也能輕易辨別 四、無論有沒有風，旗子在垂下與飛舞狀態下都能輕易辨別 五、好縫。大多數的旗子仍要縫在一塊布上。如果圖設計得不好縫會影響旗視覺上的平整度與飛舞時的流動性。用色也應該選用布料上常見的顏色 六、旗子是兩面的。盡量不要放反面看起來就錯掉的東西。好比說文字或地圖 七、旗子尾端（離旗桿較遠那端）壞得特別快，所以盡量把設計重點放在離旗桿近的那端。這也讓旗子垂下時更好辨別。 好不好辨別除了設計本身之外，和相似旗子的數量也有關。越多長得類似的國旗就越難辨識。影片提出了幾種鑑定設計好不好辨別的方法： Ａ、把整面旗改成純線條設計。如此一來眾多的三色旗就變成完全無法辨別。或把旗改成灰階也是好方法。 Ｂ、圖太複雜也難辨別。如果一個五歲小孩無法畫出的設計也許就太過複雜 Ｃ、不要擠進太多意涵，繁雜的設計不好辨別 Ｄ、不要重疊亮度對比(brightness)不高的色塊。如果一定要，就用亮框包住中間的。如果彩度(contrast)對比夠高的話，亮度對比低仍可以並排。 Ｅ、讓設計看起來會動，因為旗會旗，設計如果看起來會動旗會更鮮明 他例了五大爛旗，十大佳作，然後給美國國旗開了個特例。 先說美國國旗。美國國旗好處是條紋在飛舞時很鮮明。缺點是星星太多，遠方難辨別。同時和利比亞、馬來西亞雷同。影片作者說美國國旗比較早，所以仍算是好旗。不過我覺得美國國旗最大的優點，紅白條紋，其實直接抄襲了英國東印度公司旗。那面旗又直接抄襲英國海軍旗。所以個人還是覺得美國國旗不算面好旗。 五大爛旗： 特、舊盧安達：把幾內亞國旗拿來中間用Sans字體寫個R，超沒誠意的設計。但已被淘汰，所以不放入五大爛旗。 一、土克曼：地毯太複雜 二、賽普勒斯：白色底，上面放亮色地圖……從遠方難以辨別，反面地圖錯誤，不好製作。圖案集中在中央，無風時像全白旗 三、中非：同時橫條加直條，又多加一星。如果直條在旗桿端也許還好（個人是覺得這面旗沒特別差啦） 四、阿爾巴尼亞：深紅背景上面放黑鷹，從遠方難以辨別。圖案集中在中央，無風時像全紅旗 五、格瑞那達：影片作者不愛它的配色，又覺得它太複雜 十大佳作： 特、舊喬治亞：雙色canton很特別。紅色色調選得也很特別 一、丹麥：北歐旗大多是佳作，所以選最早的丹麥旗當代表 二、吉里巴斯：略複雜，但波浪條紋超好認。設計具代表性，好認好記 三、馬其頓：簡單明瞭的設計 四、馬爾它：深富歷史意義。（有文字耶，覺得這面選得有點偏頗） 五、巴貝多：用色和三叉戟都超獨特 六、加拿大：楓葉獨特又好認 七、東帝汶：用色大膽簡單，夠尖的三角看起來會動 八、蓋亞納：夠尖的三角看起來會動（不過這面配色我不敢恭維啊） 九、諾魯：抽象標出國家的地理位置（赤道南方，太平洋中）。用色簡單好看 十、尼泊爾：不是方形就是潮。不過旗上的設計也簡單且深富意義